Valadon et Comte: vivre l’art

PARIS. Peu d’ateliers d’artistes sont conservés dans le temps. Même à Paris, où l’on trouve un certain nombre d’entre eux, ce n’est qu’une goutte d’eau par rapport à ceux qui ont disparu. Ce sont pourtant des lieux fascinants, qui permettent d’en découvrir beaucoup sur la vie des artistes, l’art dans la société à l’époque mais aussi comment on souhaite conserver leur mémoire. En effet, puisque les artistes dont on souhaite conserver les ateliers sont souvent morts depuis longtemps, la conservation actuelle est le résultat de choix. A travers l’étude de deux ateliers d’artistes, celui de Suzanne Valadon et celui d’Auguste Comte, nous allons ainsi nous intéresser à comment ils vivaient l’art, mais aussi comme on a essayé de conserver leur mémoire.
Comment habiter ces ateliers?
Suzanne Valadon (1865-1938) est une artiste peintre et graveuse française. Son atelier est situé au 12 Rue Cortot sur la butte Montmartre, où elle habite tout d’abord avec son premier mari jusqu’en 1905 et dans lequel elle retournera en 1912. Elle y habite avec son fils, Maurice Utrillo, et son amant, André Utter (qui sera son second mari). L’appartement d’Auguste Comte (1798-1857) est quant à lui au 10 de la rue Monsieur-le-Prince. C’est le douzième logement parisien du philosophe et mathématicien, et celui dans lequel il mourra. Il y vit 16 ans, et c’est là qu’il produit un grand nombre de ses œuvres. Les deux ateliers sont similaires en ce que ce sont à la fois des lieux de vie et des lieux de travail, mais la vie des deux artistes fait que leurs fonctions furent très différentes.
Tout d’abord, Suzanne Valadon était peintre et Auguste Comte était écrivain, ce qui implique des différences évidentes dans leurs ateliers. Un peintre a besoin d’espace pour entreposer ses outils de travail et les œuvres finies.
Ainsi, l’atelier de Suzanne Valadon se trouvait dans la plus grande pièce de sa maison. La pièce était très bien éclairée, avec d’immenses verrières offrant beaucoup de lumière naturelle. Elle faisait ses propres peintures dans l’atelier selon les témoignages, ce que montre d’ailleurs la reconstitution de la pièce. Elle habitait cette maison avec son fils et son amant, tous les deux artistes, qui utilisèrent probablement cet atelier aussi. Elle était de plus amie avec de nombreux peintres parisiens, dont beaucoup habitaient également à Montmartre et qu’elle invitait régulièrement. Cet atelier collectif n’est pas sans rappeler celui de Rosa Bonheur, qui invitait dans sa demeure, surnommée « domaine de la parfaite amitié », de nombreux amis artistes. La fondation de ces lieux de communauté entre artistes permettait de vivre ensemble la création, que l’on perçoit plutôt comme un moment solitaire, que ce soit le peintre devant sa toile ou l’écrivain devant son livre. L’atelier de Suzanne Valadon était donc un lieu de vie et de sociabilité entre artistes, un lieu d’artisanat (création de ses propres peintures) mais surtout un lieu de création artistique.
Au contraire, le lieu de travail d’Auguste Comte était sa bibliothèque, où il travaillait seul assis à son bureau devant sa fenêtre. Dans sa bibliothèque se trouvaient des livres de sciences, de littérature, d’histoire… Auguste Comte essayait de conserver les livres de tous ceux qu’il considérait comme des grands hommes, ce qui deviendrait l’une des bases de la Société positiviste qu’il allait fonder en 1848. En effet, bien qu’il travaille seul, sa maison était un lieu de sociabilité: Auguste Comte était le fondateur de la religion de l’Humanité, une religion basée sur sa croyance que la seule chose digne de vénération était l’humanité et les grands hommes du passé. C’était ainsi un vrai culte des morts, partiellement inspiré par la mort de sa bien aimée Clotilde de Vaux. Il tenait dans son appartement les réunions de cette religion et y donnait des sacrements: les pièces de vie étaient donc éminemment publiques.
Les deux ateliers sont donc intéressants de par leurs contrastes, car l’atelier de Valadon est un lieu privé où travaillent de multiples artistes, tandis qu’au contraire l’appartement d’Auguste Comte est un lieu où se déroulent des réunions publiques mais où il travaille seul. Ces lieux ont donc été utilisés très différemment historiquement.
Comment mettre en scène ces lieux hybrides?
Vient ensuite la question de la conservation, qui est une autre différence très intéressante entre l’appartement d’Auguste Comte et la maison de Suzanne Valadon : la manière dont ces lieux ont été conservés est très différente.
En effet, Auguste Comte a souhaité qu’après sa mort son appartement soit conservé en l’état afin de rester un lieu de culte pour la religion de l’humanité. Ses disciples ont pris ce désir à cœur, et l’appartement tel qu’on peut le visiter aujourd’hui est presque identique à ce que l’on aurait pu voir de son vivant. Les objets ont été rénovés, parfois remplacés, mais la majorité des choses sont d’époque: les bibliothèques, les planchers, les chaises…On retrouve ainsi même, jamais rénové, le fauteuil dans lequel s’asseyait Clotilde : conformément aux souhaits d’Auguste Comte, cet objet où il relisait les lettres de sa bien-aimée après sa mort ne devait pas être modifié, et il existe donc un fauteuil plus abîmé que les autres, testament de la précision avec laquelle l’écrivain à organisé la préservation de son lieu de vie.
Il y a certainement de la scénographie dans l’appartement (les écriteaux, la fresque de la vie de Comte, la carte des lieux de culte de la religion de l’Humanité, les vêtements de Comte qui sont exposés…) mais elle ne fait que s’ajouter à ce qui a été conservé. En un sens, on peut dire que le philosophe a fait la scénographie de son propre lieu de vie de son vivant et que tout le reste n’est qu’ajouts mineurs.
Au contraire, le lieu de vie de Suzanne Valadon a changé de propriétaires et d’intérieurs plusieurs fois après la mort de son amant André Utter. L’appartement n’a plus rien à voir avec ce qu’il était durant la vie de la peintre. C’est au début des années 2010 que le scénographe Hubert Le Gall commence un minutieux travail de reconstitution. Il se lance dans une véritable enquête pour retrouver l’agencement des pièces telles qu’elles étaient en 1912, en étudiant attentivement des photographies anciennes de l’atelier, des lettres et témoignages de visiteurs, et surtout des œuvres de Valadon elle-même. L’appartement est reconstitué, mais tout est scénographié : pour que l’on voit ce qu’était l’activité de peintre, des chevalets avec des tableaux en cours sont dans l’atelier, les boîtes de peinture sont laissées grande ouverte, les tableaux des artistes sont pendus dans les pièces de vie…
On a là deux méthodes très différentes, une qui est d’avantage de la conservation car le lieu a été gardé presque à l’identique, et une de reconstitution avec toute la mise en scène que cela suggère.
Comment accueillir les visiteurs dans ces ateliers-musées?
Finalement, la dernière différence à noter est l’accès actuel à ces ateliers. L’appartement d’Auguste Comte, puisque tout est d’époque, est fragile : les planchers peuvent s’user, et beaucoup de passage peut mettre certains des objets conservés en danger. Les heures de visite sont donc restreintes (deux jours par semaines et les premiers samedi du mois, de 14h à 17h) malgré des visiteurs de plus en plus nombreux[1]. Au contraire, l’atelier de Suzanne Valadon est beaucoup plus public : il fait parti du musée Montmartre et est par conséquent plus connu et accessible aux visiteurs. Cela est rendu possible de par son statut de reconstitution : même si certaines choses sont précieuses, il y a très peu de choses irremplaçables.
Il y a donc une fréquentation très différente des deux endroits, et c’est peut-être en cela que la reconstitution peut avoir plus de valeur que la préservation : le public peut y aller à volonté, sans avoir peur de détruire quelque chose de précieux. On pourrait faire ainsi la comparaison avec les grottes de Lascaux, où une copie a dû être faite pour préserver l’original.

Vue de la reconstitution de l’atelier de Suzanne Valadon lors de notre visite, ©Musée de Montmartre, photographie Elouan Damoy
Ces ateliers sont donc tous deux des ateliers d’artistes, mais leurs fonctions furent bien différentes du temps des artistes, et cela continue à être vrai après leur mort. Si l’atelier de Suzanne Valadon permet au grand public de découvrir la vie des peintres, l’appartement d’Auguste Comte est plus destiné à des initiés qui veulent découvrir la vie de cet homme de lettres. Ils partagent toutefois une fonction, celle de découvrir plus en profondeur la vie d’artistes connus surtout pour leurs œuvres.
Je ne connaissais Auguste Comte que de nom comme père du positivisme et n’avais jamais entendu parler de Suzanne Valadon auparavant, mais ces visites m’ont permis d’apercevoir des fragments de ce qu’a pu être la vie de ces artistes. Au-delà de simplement admirer des œuvres sans connaître l’artiste, ces maisons-musées permettent de découvrir des artistes comme plus intimement, de voir la personne au-delà de l’art et de percevoir comme l’art est profondément lié à la vie de l’artiste.
[1] David Labreure, « La rénovation du Musée Auguste Comte », Bulletin de liaison des sociétés savantes no 18, “les sociétés savantes, collections et expositions”, 2015, p. 22-36 https://cths.fr/_files/an/pdf/bulletin18.pdf
Sources:
David Labreure, « La rénovation du Musée Auguste Comte », Bulletin de liaison des sociétés savantes no 18, “les sociétés savantes, collections et expositions”, 2015, p. 22-36 https://cths.fr/_files/an/pdf/bulletin18.pdf
Elouan Damoy
M1 Mondes littéraires création critique
Séminaire La Maison musée: chez l’artiste 2024-2025
Université Paris 8
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Caroline Marie (9 juin 2025). Valadon et Comte: vivre l’art. MuséaLitté. Consulté le 12 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/142qi
