Visiter l’atelier: immersion ou observation?

PARIS. Je voudrais comparer les dispositifs de réception de deux reconstitutions d’ateliers d’artistes: l’immersion dans l’atelier de Suzanne Valadon à Montmartre et l’observation de celui d’Alberto Giacometti à Montparnasse.
La scénarisation de l’atelier-appartement de l’artiste peintre Suzanne Valadon se trouve dans le Musée de Montmartre. Il s’agit d’une reconstitution de l’atelier faite par le scénographe Hubert Le Gall et, malgré la disparition du matériel original, cette scénarisation essaie de rester le plus fidèle possible à la joie et au chaos imprimés par Valadon et sa famille sur cet espace. L’artiste s’installe rue Cortot avec son fils, Maurice Utrillo, en 1912 et, en 1914, elle se marie à André Utter, peintre originaire de Montmartre. Les trois sont surnommés rapidement « La Trinité Maudite » en raison de leurs constantes disputes, ainsi que par leurs dons artistiques. Dans ce sens, la scénarisation de cet atelier-appartement devait reproduire l’intimité et la puissance artistique de cette triade, tout en mettant en relief le travail de Valadon, qui était le chaînon essentiel du « Trio Infernal ».
De l’autre côté, il y a la scénarisation de la chambre-atelier du sculpteur et peintre Alberto Giacometti. Situé à l’Institut Giacometti – à Montparnasse, où l’artiste a vécu tout au long de sa carrière – la reconstitution détaillée de son espace de travail a été faite en collaboration avec sa veuve, Annette Giacometti. Derrière une vitre quasi invisible, on peut observer des murs peints, des sculptures appartenant à différentes périodes de la vie de Giacometti, des outils artistiques, et des objets personnels, tel que le lit, une paire de lunettes, un manteau brun et des mégots qui nous rappellent l’extrême addiction de l’artiste au tabac. Bien qu’on ne puisse pas entrer dans cet espace, la reconstitution de la chambre-atelier a été pensée de telle manière que le regardeur puisse l’interpréter comme une extension de Giacometti ; comme si, face à l’atelier, on allait à la rencontre de l’artiste lui-même.
Les fantômes de Valadon et Giacometti
Michel Foucault dit dans la conférence Des espaces autres (1967) que « nous ne vivons pas dans un espace homogène et vide, mais, au contraire, dans un espace qui est tout chargé de qualités, un espace qui est peut-être aussi hanté de fantasmes » (s. p.). Dans ce sens, on peut penser que la scénarisation de l’atelier d’un artiste ne peut pas poursuivre la simple imitation ; reconstituer un espace chargé d’expériences, d’affects, nécessite de l’imagination et la présence d’outre-tombe de leurs propriétaires. Bien que l’atelier fictif ne cherche plus à être habitable, sa reconstitution, pour qu’elle soit au minimum vraisemblable, devrait le rendre plein. Il faut préciser qu’on ne parle pas d’une saturation d’objets – même si parfois le chaos faisait partie de la forme dont l’artiste disposait de son espace –, mais plutôt d’une plénitude indissociable de l’artiste per se.
Trouver ses traces, localiser les subtilités, dresser ses rêveries et maintenir vivantes les relations de l’artiste avec les autres et avec soi-même à l’intérieur de son atelier.

Reconstitution de l’atelier de Suzanne Valadon: le matériel de l’artiste peintre, © Musée de Montmartre, photographie de Zyanya Camargo Diaz
Les visites aux ateliers de Suzanne Valadon et Alberto Giacometti nous font réfléchir à notre relation avec l’artiste – en tant que spectre présent – et avec son espace. Dans quelle mesure les scénarisations de ces deux ateliers créent la juxtaposition d’espaces, d’époques, d’individus ? Pour Foucault, le troisième et le quatrième principe des hétérotopies sont liés à la rencontre de « plusieurs emplacements qui sont eux-mêmes incompatibles […] [et aux] découpages du temps » (s. p.), c’est-à-dire, des hétérochronies. La scénarisation d’un atelier nécessite la création d’un espace et d’une temporalité fixée où le visiteur peut placer son individualité dans l’intimité, l’espace privé de ce lieu de création, du microcosme auparavant construit par l’artiste.

Vue de la reconstitution de l’atelier de Suzanne Valadon: la mezzanine articule espace de travail et espace de vie, © Musée de Montmartre, photographie de Zyanya Cameron Diaz
Le corps de la visiteuse au miroir de l’atelier
La reconstruction pure et fidèle de l’atelier original est impossible, mais c’est cette impossibilité qui permet au designer de la reconstitution de juxtaposer sa subjectivité à celle de l’artiste ; d’invoquer le passé, le soumettre au présent et le faire tourner vers l’avenir, tout à travers l’hospitalité, la curiosité et l’imagination. Dans le cas de la reconstitution de l’atelier de Giacometti, il y a la vitre que nous empêche de nous fondre entièrement avec cet espace-temps qui est lui-même hors du espace-temps (Foucault s. p.).
En revanche, on peut entrer et parcourir l’atelier de Valadon presque dans sa totalité. On y met le corps, on se sent pris dans les bras de l’espace : nous, étrangers, face à l’étrangeté de cette hétérotopie. On peut apprécier depuis plusieurs perspectives les éléments de l’atelier de Valadon : on sent le bois, la poussière sur le canapé et le tapis ; pas besoin de toucher le mobilier pour être en contact physique avec lui, du coup nos pieds se posent sur un sol hors du temps traditionnel ; on écoute enfin la rumeur de la Trinité Maudite.
C’est vrai que la reconstitution de l’atelier de Giacometti propose une interaction plus restreinte à cause de son architecture. L’espace est protégé par un épiderme bien translucide. C’est compréhensible, les sculptures exposées, les figurines aux boîtes d’allumées, les articles qui composent la simulation du microcosme qu’un jour Giacometti s’est construit sont bien fragiles. Tous ces objets ont le droit d’être préservés autant que possible afin de permettre au visiteur de rencontrer le fantôme de l’artiste lui-même.
Bien que la reconstitution de l’atelier de Suzanne Valadon provoque une rupture plus violente dans le temps et l’espace, disons réels, en raison du permis qu’elle nous donne de nous y insérer en tant que corps, celle de l’atelier de Giacometti n’arrête pas d’être une hétérotopie, même si elle est mise en scène à partir d’un format muséal plus classique. A la fin, la scénarisation à l’Institut Giacometti juxtapose aussi des emplacements et donne vie à un espace qui n’avait plus d’espace dans ce monde où son propriétaire est mort. Il est indéniable qu’on sera toujours séparés par cette frontière quasi invisible, on n’aura jamais la capacité d’être accueillis par lui, l’intimité de l’atelier reste un trésor à garder derrière la vitrine, on n’en fait pas partie. Néanmoins, notre reflet sur la vitre fonctionne comme miroir, c’est « une sorte d’effet en retour ; c’est à partir du miroir [de la vitrine] que je me découvre absent [à l’atelier] » (Foucault s. p.). Dans ce sens, notre propre absence à l’intérieur de l’atelier, ne rend-elle sa mise en scène plus matérielle, réelle, et simultanément plus mythique ?

Reconstitution de l’atelier de Suzanne Valadon: comment y déambuler? ©Musée de Montmartre, photographie de Zyanya Cameron Diaz
« Visiter l’atelier, c’était aller à la rencontre de l’artiste lui-même, être invité au creux de son univers – mansarde de travail, musée ou cabinet d’art élégant –, deviner les secrets de sa création » (de Font-Réaulx p. 48), mais ce n’est pas si simple que ça. On a vu, en (re)visitant tout au long de ce travail les reconstitutions de l’atelier de Suzanne Valadon et d’Alberto Giacometti, que pour aller à la rencontre du fantôme des artistes à travers ce dispositif architectural – et pourquoi pas performatif – il faut que le concepteur de la reconstitution pense profondément à l’interaction du visiteur avec ce lieu sans lieu. Il ne s’agit pas d’aspirer à faire une reconstruction parfaite de l’espace passé, mais plutôt de se laisser guider par un élan d’imagination, de se laisser posséder par le fantasme de l’artiste pour ainsi (re)créer un territoire vivant, révélateur et intime, qui contient en lui tous les temps, toutes les formes dont l’atelier aurait pu s’édifier. A la fin, l’atelier est l’endroit de la création infinie par excellence.
Bibliographie
De Font-Réaulx, Dominique. « De l’atelier au musée, le musée-atelier, les ambiguïtés d’un genre muséal singulier ». Romantisme, 2016/3 n° 173, 2016, p. 45-55.
Fondation Giacometti. Reconstitution de l’atelier, Fondation Giacometti, http://www.fondation-giacometti.fr/fr/reconstitution-de-latelier. Consulté le 18 novembre 2024.
Foucault, Michel. « Des espaces autres. Conférence au Cercle d’études architecturales, 14 mars 1967 ». Architecture, Mouvement, Continuité, noº 5, 1984, p. 46-49.
Musée de Montmartre. L’atelier-appartement de Suzanne Valadon. Musée et Jardins, Musée de Montmartre, https://museedemontmartre.fr/musee-jardins/. Consulté le 18 novembre 2024.
Ponge, Francis. « L’Atelier ». L’Atelier contemporain, Paris : Gallimard, coll. Nrf, 1977.
Zyanya Camargo Diaz
M1 Mondes littéraires création critique
Séminaire La Maison musée: chez l’artiste 2024-2025
Université Paris 8
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Caroline Marie (16 juin 2025). Visiter l’atelier: immersion ou observation? MuséaLitté. Consulté le 12 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/144sr
